Muchas veces me toca hacer de “angel exterminador” de las ilusiones de los clientes en lo tocante al análisis semántico automatizado. En clientes grandes, no es inusual que el reto sea analizar quizás 10.000 informaciones semanales. Ante este panorama, sería sensacional que pudiéramos automatizar completamente el análisis de dicha información, que hubiera un programita que produjera unos resultados equivalentes a que alguien con mucho criterio se hubiera leido esas 10.000 informaciones.

Esto no se puede resolver así de sencillo. Con el paso del tiempo, las empresas que ofrecemos servicios de sentiment analysis hemos aprendido a plantear y resolver estos proyectos de modos mucho más prácticos, pero hoy quería profundizar un poco más sobre otro problema. Y para hacerlo me voy a apoyar en una de las últimas patentes publicadas por Google, en concreto la US 2007/0038601: Aggregating Context data for programmable search engines.

El objetivo de esta patente es proteger una metodología que agrega “contextos”. Contexto en este ámbito es una “intencionalidad de búsqueda”. Una imagen vale más que mil palabras:

En este caso el mecanismo de agregación de contexto reivindicado no me interesa mucho, pero fijaros en los ejemplos de diferentes contextos para una búsqueda sobre videocámaras:
- usuario profesional
- consumidor
- propietario
- revisiones profesionales
- buscando una videocamara
- comprando una cámara
- soporte técnico
- comparando vendedores
- comparando precios
- …

Observad que hay tantos contextos como personas, y que el contexto de una persona cambia a lo largo del tiempo. Algunos son más prácticos que otros a la hora de ordenar información y seleccionar cúal es más relevante. Como en el análisis del sentimiento el contexto es determinante! No interesan los mismos resultados de búsqueda cuando estás comprando una videocámara que cuando tienes un problema con una; del mismo modo que no valoras igual un comentario sobre el precio de tu producto cuando tu competencia ha bajado el suyo que cuando lo ha subido.

Y esto es muy importante, porque al final te das cuenta que para que una máquina ordene resultados u análice sentimiento igual de bien que un humano… debería tener el mismo contexto que un humano. La historia que le precedió antes de nacer, su vida, su contexto sociocultural, la economía… todo determina el contexto! Desde el pasado día 16, resultados que eran relevantes para la búsqueda en España de “campeón de liga” han dejado de serlo, porque el contexto ha cambiado.

Y esto nos lleva a una última derivada todavía lejana en el tiempo, pero que haría soñar a Carl Sagan o Isaac Asimov. Si necesitamos contextos igual de buenos que los que tienen los seres humanos, que medios tenemos para trasladar el contexto de estos a las máquinas?

——————————–

Este blog publica habitualmente 6 artículos mensuales relacionados con el Social Media, el marketing digital y la recuperación de información en internet. ¿Por que no suscribirte para mantenerte informado de las novedades?

Seguro que conoces a alguien en Facebook o Twitter a quien pueda interesarle este artículo.

¿Pero que tienen que ver un escritor de ciencia ficción, un monstruo tecnológico y un sociólogo?

Afortunadamente mucho, por lo menos para Cierzo Development. En las rendijas del sistema, en los solapes entre lo que antes eran compartimentos estancos, se producen cosas sorprendentes que hace que nuestro trabajo merezca la pena, y que tengamos la sensación de que estamos haciendo historia. Intentaremos explicarlo de menos a más complicado.

Isaac Asimov nos dio una serie de relatos de ciencia ficción preciosos llamados “La fundación”. Tratan sobre un sociólogo llamado “Hari Seldon… fue el quien perfeccionó la psicohistoria, la ciencia del comportamiento humano reducido a ecuaciones matemáticas… Seldon descubrió que las reacciones de la masa humana podían ser tratadas estadísticamente”. Seldom consigue determinar con sus ecuaciones cuando se producirá el fin del imperio galáctico, y crea dos fundaciones (una visible dedicada a la física y otra invisible dedicada a “ciencias sociales”) que habrán de traer el orden de nuevo. Lo bueno del caso es que Isaac Asimov pone en clave de ciencia ficción un debate vital a nivel filosófico, que había sido el campo de batalla entre las sociedades que apoyan el historicismo y las que no (la lucha entre los comunistas, los fascistas y los capitalistas vaya): ¿pueden determinarse leyes universales para el comportamiento social? Si eso fuera cierto el comportamiento social podría ser predicho a gran escala (por eso la Segunda fundación está oculta: para que las predicciones no influyan en el propio devenir de los acontecimientos).

Esta manera de pensar ya hacía varias décadas que a Karl Popper le producía urticaria. De hecho, dedicó todos sus esfuerzos intelectuales a desmenuzar y negar cualquier cosa (desde antes de Platon hasta nuestros días) que oliera a determinismo histórico. En “La sociedad abierta y sus enemigos” destroza sin piedad a los seguidores de Platón, Aristóteles y Eurípides. En “La miseria del historicismo” ataca directamente a los técnicos del historicismo. De hecho comenta: “Es cierto que toda clase de cambio … puede representarse gráficamente. Pero es claro que …no representa lo que la gente designa como movimiento de la sociedad… Podemos combinar cualquier número de estos diagramas en una representación multidimensional. Pero un diagrama de esta clase no podemos decir que represente la trayectoria de movimiento de la sociedad… es importante decir que leyes y tendencias son cosas radicalmente diferentes”.

La negrita es mía. La he puesto porque hay una gigantesca empresa tecnológica que tiene precisamente un producto llamado Trends, y otro que se llama Domestic Trends. Me estoy refiriendo por supuesto a Google. No sé por qué lo de domestic, a mi juicio bastante modesto para lo que representa el invento. Se trata de más ni menos que partiendo de varias de esas dimensiones de las que hablaba Popper, construir predicciones de cuál va a ser el movimiento social. La tecnología de Google supera a la Filosofía, y a un debate que sustentó a nivel intelectual la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias.

Si Hari Seldom levantara la cabeza, podría ver que la Primera Fundación (la científica pura) se ha bastado ella solita para hacer prediciones sobre el comportamiento social, y que la segunda fundación (la de las ciencias “sin ciencia”) no era necesaria. Podría haberse ahorrado la mitad del trabajo! 